Домой Статьи И на обломках нейросети напишут наши имена: как ИИ-искусство пытается заменить художников

И на обломках нейросети напишут наши имена: как ИИ-искусство пытается заменить художников

13
0

И на обломках нейросети напишут наши имена: как ИИ-искусство пытается заменить художников

Новое увлечение захватило в последнее время социальные сети. Нейросети, генерирующие изображения по текстовым заданиям приобрели большую популярность как у начинающих (продолжающих) художников, так и у совершенно далеких от визуального искусства людей.

Художница Erika-Xero рассказала о том, угрожают ли нейросети настоящим диджитал-художникам, кто и что является создателем генерируемой картинки, и как со всем этим быть.

Как это работает?

Все популярные площадки (например, Midjourney), где каждый может попробовать себя в роли автора артов, работают примерно одинаково — человек задает тестовый запрос на английском, после чего происходит процесс генерации изображения. Пользователь может вносить правки, уточнять запрос или просить улучшить изображение.

И на обломках нейросети напишут наши имена: как ИИ-искусство пытается заменить художников

Идея очень заманчива — не надо тратить годы на обучение и оттачивание навыков рисования, можно просто воспользоваться нейросетью и нагенерировать кучу разнообразных и модно выглядящих изображений за сущие копейки. Например, полный доступ ко всем функциям Midjourney стоит всего $10 в месяц.

Как реагируют художники?

Создатели изображений, настоящие художники из плоти и крови, реагируют на такое бурное развитие технологий по-разному. Одни говорят, что нас ждет восстание машин и многие настоящие дизайнеры и художники скоро пойдут по миру, потому что никто не станет работать за десять баксов, круглосуточно генерируя картинки по самым странным описаниям.

А некоторые уверены: «настоящая магия искусства кроется в другом: в принятии решений и индивидуальности. Субъективность — вот, что главное».

И на обломках нейросети напишут наши имена: как ИИ-искусство пытается заменить художников

Кто же автор?

Самая животрепещущая тема сейчас — это выяснение вопроса о том, кто же автор сгенерированного нейросетью произведения. Популярная онлайн-галерея DeviantArt наводнена пользователями, которые явно или скрытно используют плоды трудов нейросетей. Однако нас интересует, как на самом деле обстоят дела с авторскими правами на самих платформах, генерирующих контент.

И на обломках нейросети напишут наши имена: как ИИ-искусство пытается заменить художников

Erika-Xero рассматривает популярные сервисы и их пользовательские соглашения.

Dream by Wombo позволяет сгенерировать изображения невысокого качества. Их можно использовать для композиционных скетчей.

Созданные с помощью Wombo изображения требуют существенной доработки.

Wombo предоставляет пользователям безвозмездную лицензию на копирование или распространение изображений, созданных с его помощью — авторские и исключительные права принадлежат пользователю.

MidJourney в своей бесплатной версии не позволяет использовать генерируемые изображения в коммерческих целях. Кроме того, пользователи обязаны указывать, что изображение создано MadJourney — этого требует лицензия.

И на обломках нейросети напишут наши имена: как ИИ-искусство пытается заменить художников

Оформление платной подписки позволяет использовать сгенерированные изображения любым коммерческим и некоммерческим способом. Но есть нюанс: согласно условиям и положениям, за MidJourney остается право использовать изображения и даже давать сублицензии.

А что нам говорит закон?

Пока с определениями искусства, в особенности цифрового и сгенерированного нейросетями, дела обстоят не очень хорошо. Мировое законодательство не знает, что делать с ИИ-искусством.

И на обломках нейросети напишут наши имена: как ИИ-искусство пытается заменить художников

Согласно Гражданскому Кодексу Российской Федерации, автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано.

И тут придется определяться — является ли программа или машина, генерирующая изображения по запросу, гражданином или лицом, а плод ее трудов — «творческим трудом»? В феврале 2022 года Бюро авторского права Соединенных Штатов Америки отклонило запрос об авторских правах на изображение, созданное искусственным интеллектом. Совет установил, что такое изображение «не имеет человеческого авторства, необходимого для подтверждения заявления об авторских правах» — то есть авторские права на него не принадлежат ни самому искусственному интеллекту, ни его создателю, ни человеку, сформулировавшему запрос (в данном случае один и тот же человек выступал и в роли создателя ИИ, и пользователя).

суды твердят одно и то же: у сгенерированного искусственным интеллектом изображения нет автора, потому что искусственный интеллект объектом права не является вообще.

И на обломках нейросети напишут наши имена: как ИИ-искусство пытается заменить художников

Являются ли произведения ИИ объектом авторского права?

Многие придерживаются мнения, что автором произведений, созданных нейросетью, должны признаваться исключительно создатели этой самой нейросети. Так как придумать и ввести запрос и нажать на кнопку — плевое дело. Однако, когда к сгенерированному изображению прикасается рука человека и художника, все меняется. Кстати, именно это может воспрепятствовать полной замене художников машинами.

Когда машина правит авторский текст, выискивая ошибки, она не становится соавтором литературного произведения. Редактирование авторского изображения с помощью ИИ не делает машину полноправным участником создания произведения искусства.

И на обломках нейросети напишут наши имена: как ИИ-искусство пытается заменить художников

А вот когда нейросеть генерирует изображение с минимальным участием человека, то влияние пользователя тут настолько мало, что говорить об авторском праве не приходится. И это может не понравиться большим корпорациям, которые широко используют элементы дизайна, рисунки, логотипы и фотографии. Ведь если авторское право не защищено, то изображение может использовать кто угодно.

И еще один нюанс

Искусственный интеллект выдает изображение в полном соответствии с запросом пользователя. В этом его плюс. И в этом его минус.

Живой человек в беседе с работодателем или заказчиком способен внести свои собственные идеи и изменить изначальный курс, по которому движется проект — машина не способна дать фидбэка, оценки замыслу заказчика, и предложить свой, лучший вариант.

Именно творческий тандем подчас способен создать что-то уникальное и интересное, два человека могут дополнить друг друга, а машина вступить в симбиоз с человеком, увы, не может.

И на обломках нейросети напишут наши имена: как ИИ-искусство пытается заменить художников

Кроме того, если вам нужен персонаж, который хорошо выглядит и в статике, и в динамике, а все детали проработаны так, чтобы выглядеть правдоподобно, то ИИ вам не поможет. Да и с архитектурными элементами у машины бывают серьезные проблемы. Отличие человека от машины состоит в том, что человек получает новый опыт и обрабатывает его.

Искусственный интеллект способен исключительно повторять чужую интерпретацию снова и снова, паразитируя на десятилетиях чужого обучения и труда.

Техническая проблема

Пока нейросетями для создания визуальных образов пользуется не так много людей. «Основная проблема — увеличение масштабов. Дэвид Холц (создатель MadJourney), говорит, что Madjourney в данный момент используется сотнями тысяч людей, и для этого требуется около 10 000 серверов. Если бы 10 миллионов людей пытались использовать подобную технологию одновременно — никаких компьютеров бы не хватило. Во всем мире мы не найдем миллиона свободных серверов, чтобы рендерить изображения, созданные искусственным интеллектом. Компьютеры в мире закончатся быстрее, чем эта технология станет доступной для всех, кто хотел бы ее использовать».

И на обломках нейросети напишут наши имена: как ИИ-искусство пытается заменить художников

Почему нейросети вредят художникам?

Вред от неросетей на данном этапе выражается в том, что генерируемые изображения просто заполонили интернет. Они выкладываются в невероятных количествах, лишая внимания аудитории настоящих, живых художников, которые не могут тягаться с нейросетями по количеству контента. Кроме того, сильно страдают популярные художники, чьи стили используются нейросетями для создания изображений.

Многие опускают руки, опасаясь, что учиться и работать теперь не имеет смысла, ведь ты никогда не будешь хорош также, как машина.

Это демотивирует профессионалов.

Резюме

Несмотря на бум ИИ-искусства, художникам пока еще рано волноваться. Изображения, которые генерируются нейросетями, не смогут заменить людей искусства. Для создания таких изображений требуются колоссальные мощности, а возможность генерировать что-либо бесплатно всего лишь создает шумиху вокруг продукта и привлекает платежеспособную аудиторию. Скорее всего, скоро использование нейросетей станет полностью платным.

И на обломках нейросети напишут наши имена: как ИИ-искусство пытается заменить художников

Есть еще и ограничения — избегая репутационных исков, разработчики блокируют некоторые пользовательские запросы, запрещая изображения знаменитостей, обнаженных тел и любой контент, способный шокировать зрителя.

Произведения, сгенерированные нейросетями, никак не защищаются авторским правом и, если к ним не приложил руку человек, не подходят для крупных заказчиков и больших корпораций. Однако в умелых руках настоящего художника то, что предлагает нейросеть, может быть стать настоящим артом. Как и любой инструмент, нейросеть наиболее эффективно используется исключительно теми, кто обладает хорошей академической и визуальной базами. И это хорошая новость.

___________

С полным текстом статьи Erika-Xero можно ознакомиться по ссылке.

Все изображения, использованные в этом материале, сгенерированы с помощью нейросети Midjourney.


Источник